每經(jīng)記者｜吳澤鵬    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

在社交平臺(tái)上發(fā)布的個(gè)人舞蹈表演等短視頻，卻被一些AI（人工智能）換臉小程序商用——用戶(hù)付費(fèi)后可使用自己的肖像進(jìn)行替換，制作成面部特征不同但其他內(nèi)容與原視頻相同的“AI換臉”視頻，這算侵權(quán)嗎？侵的又是什么權(quán)？

8月28日，粵港澳大灣區(qū)法治論壇（2025）在廣州天河舉行，論壇以“改革·法治·灣區(qū)：制度型開(kāi)放新探索”為主題，旨在為大灣區(qū)高水平對(duì)外開(kāi)放提供法治支撐。當(dāng)日，《粵港澳大灣區(qū)法治論壇（2025）天河共識(shí)》《加強(qiáng)廣州數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法治保障的若干舉措》等文件發(fā)布。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，人工智能、自動(dòng)駕駛等詞匯在這場(chǎng)法治論壇上被頻頻提及，設(shè)置的分論壇之一便是以“人工智能治理法治化的灣區(qū)互動(dòng)與體系構(gòu)建”為主題，“AI換臉”案例在分論壇上引發(fā)熱議。

令人詫異的是，對(duì)于這類(lèi)案件，不同地方法院法官給出了不同的判決思路，共識(shí)似乎難以達(dá)成，這揭示的正是AI時(shí)代下權(quán)利保護(hù)的復(fù)雜性與緊迫性。而粵港澳大灣區(qū)作為人工智能技術(shù)發(fā)展的前沿陣地，正在法治框架中探索AI治理的“灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)”和“灣區(qū)樣板”。

“技術(shù)是奔涌向前的，我們法律也要奮力追趕。”論壇上，一位嘉賓的發(fā)言引人深思。

AI換臉牟利究竟該如何判？

前述分論壇的環(huán)節(jié)之一，是粵港澳三地司法學(xué)者就AI換臉案展開(kāi)“一案三讀：人工智能治理的灣區(qū)互鑒”討論。具體案例為，國(guó)風(fēng)漢服主播張某無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，億某公司開(kāi)發(fā)的一款“某拍相機(jī)”小程序上使用了一段張某的漢服展示視頻，但將視頻中的人物面部遮擋，供用戶(hù)在付費(fèi)后使用自己的肖像替換，制作成除面部特征不同外其他內(nèi)容與原視頻相同的“AI換臉”視頻。張某認(rèn)為億某公司未經(jīng)許可使用其肖像牟利，構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴至法院。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)邵山介紹了這類(lèi)案件的審理爭(zhēng)議：“原告擁有五萬(wàn)多名粉絲，具有一定知名度。我院法官認(rèn)為構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，但北京某法院對(duì)類(lèi)似案情認(rèn)為，既然臉被遮擋、替換了，何來(lái)肖像權(quán)呢？侵犯的是使用了服飾、行為和背景，涉及個(gè)人信息處理問(wèn)題。而上海某法院認(rèn)為整個(gè)畫(huà)面是視聽(tīng)作品，用戶(hù)付費(fèi)換臉是為了享受將自己代入角色的快感，侵犯的是著作權(quán)。”

“同案不同判”所揭示的，正是在AI快速發(fā)展的背景下，相關(guān)法律法規(guī)“跟不上”，辦案人員對(duì)各類(lèi)技術(shù)及背后原理的了解和認(rèn)識(shí)也不盡相同，AI治理法治化的難度可想而知。

“由于AI技術(shù)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，披露的信息不一定能被當(dāng)事人和法官理解。在AI換臉案件中，相應(yīng)的App有算法和模型，數(shù)據(jù)采集后生成的材料涉及替換操作。這些算法如何生成、如何捕捉人的個(gè)體特征、是簡(jiǎn)單應(yīng)用還是附加創(chuàng)造性?xún)?nèi)容，都需要考慮。”華南師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授張永忠表示。

國(guó)內(nèi)一家大模型頭部企業(yè)的法務(wù)負(fù)責(zé)人在發(fā)言中也介紹了技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)：“當(dāng)新技術(shù)離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)入產(chǎn)業(yè)界，會(huì)先形成產(chǎn)品應(yīng)用和服務(wù)，進(jìn)而發(fā)展出不同的商業(yè)模式。當(dāng)應(yīng)用和商業(yè)模式拓展形成上下游分工時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任分配問(wèn)題。”

記者查詢(xún)了解到，隨著AI的發(fā)展，行業(yè)治理問(wèn)題引起了廣泛重視。今年5月，《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出，當(dāng)今世界，各國(guó)紛紛加快制定完善人工智能相關(guān)立法，搶抓全球人工智能治理主導(dǎo)權(quán)。人工智能治理法治化的成效深刻影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的未來(lái)走向。

要規(guī)制還是要激勵(lì)？

法治論壇上熱議人工智能治理，背后是粵港澳大灣區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。今年初，機(jī)器人“廣東七劍客”頻上熱搜。此外，英偉達(dá)創(chuàng)始人黃仁勛曾表示：“這里是全球兼具機(jī)電與人工智能技術(shù)的唯一地區(qū)，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)迎來(lái)黃金發(fā)展期。”

據(jù)深圳市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)中心文章披露的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2025年8月4日，全國(guó)共有22座城市集聚超萬(wàn)家機(jī)器人企業(yè)，其中深圳、廣州分別達(dá)到6.53萬(wàn)家和5.33萬(wàn)家，領(lǐng)跑全國(guó)。

同時(shí)，廣東已成為國(guó)內(nèi)智能機(jī)器人產(chǎn)業(yè)主要集聚區(qū)之一，形成以廣州、深圳、佛山、東莞為核心，珠三角協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。2024年，工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)量占全國(guó)44%，連續(xù)五年全國(guó)第一；智能機(jī)器人產(chǎn)業(yè)集群營(yíng)業(yè)收入超800億元，初步建立涵蓋“大腦—五官—肢體”的人形機(jī)器人全產(chǎn)業(yè)鏈。

因此，人工智能治理法治化在這里顯得更為迫切。暨南大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授吳雨輝在論壇上提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：人工智能立法應(yīng)該以激勵(lì)還是以規(guī)制為目標(biāo)？

“目前學(xué)界存在三派觀點(diǎn)，最主流的是以激勵(lì)目標(biāo)為主，希望促進(jìn)人工智能發(fā)展，避免高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)監(jiān)管；第二種是兼顧激勵(lì)和規(guī)制；最少數(shù)的則是以規(guī)制為目標(biāo)，專(zhuān)注風(fēng)險(xiǎn)防控。”吳雨輝說(shuō)道。

據(jù)其介紹，從實(shí)踐來(lái)看，歐盟人工智能法案采用以風(fēng)險(xiǎn)為本的比例規(guī)制原則，表面是規(guī)制法，但實(shí)際上通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)將大多數(shù)AI技術(shù)歸為低風(fēng)險(xiǎn)，減少監(jiān)管。美國(guó)則發(fā)生了從規(guī)制向激勵(lì)的轉(zhuǎn)向，如今明確要全力發(fā)展人工智能。吳雨輝自己傾向于設(shè)立以規(guī)制為目標(biāo)的人工智能法，最終實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一的基礎(chǔ)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，“人工智能法不等于產(chǎn)業(yè)政策，激勵(lì)可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和市場(chǎng)本身來(lái)完成”。

不過(guò)，目前中國(guó)人工智能立法尚未定論，論壇討論已經(jīng)結(jié)束，但關(guān)于AI治理的探索才剛剛開(kāi)始。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1402492790