每經(jīng)記者｜黃婉銀 丁舟洋 特約記者 李旭馗    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

“宗家三兄妹”（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）為原告，娃哈哈現(xiàn)任董事長、宗慶后之女宗馥莉為被告的18億美元爭產(chǎn)糾紛，有了新進展。8月1日傍晚，香港高等法院的案件判決書出爐。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的判決書顯示，原臨時禁制令中禁止相關(guān)方“處置、交易或減損”匯豐賬戶中的相關(guān)資產(chǎn)，現(xiàn)修改為禁止“提取或抵押”相關(guān)資產(chǎn)。值得注意的是，此前禁制令草案曾要求宗馥莉方說明“已從匯豐賬戶中轉(zhuǎn)出的約108.5萬美元，該金額或其替代品/可追蹤收益的現(xiàn)狀，以及該金額在何種情況下處置或從匯豐賬戶中轉(zhuǎn)移出去的，在何處處置或轉(zhuǎn)移到何處”，而這條內(nèi)容在判決結(jié)果中被刪除。

一時間，“宗馥莉首戰(zhàn)輸了”成為網(wǎng)絡(luò)熱搜詞。真實情況到底如何？《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)對此案的長期追蹤觀察以及對43頁香港高等法院判決書的詳細分析，提煉出以下十個關(guān)鍵問題及回答。

1.宗馥莉是贏了還是輸了？

本次原告方“宗家三兄妹”在香港提出的實質(zhì)是資產(chǎn)保全申請，香港高等法院下發(fā)的判決也只是一個禁制令或者說財產(chǎn)保全令。“宗家三兄妹”是否享有信托受益權(quán)、信托是否已成立、信托利益分配等關(guān)鍵問題，均在內(nèi)地法院的案件審理中。所以香港高等法院的判決只是起到程序協(xié)助的作用，不作為“信托案”的實體判斷。

而從香港高等法院判決書中，甚至可以看出一些微妙的措辭變化。比如，將第一次禁制令中，暫時禁止被告宗馥莉“處置或減損資產(chǎn)”的說法，修改為了暫時禁止其“提取或抵押”。

香港高等法院這一命令將持續(xù)有效，直至宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛針對宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日獲受理立案的訴訟最終處置為止。

2.信托究竟設(shè)立沒有？

宗慶后有設(shè)立信托的計劃，委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托給宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛，宗慶后與宗馥莉在2024年2月2日簽署委托協(xié)議。這份協(xié)議簽署之際，宗慶后肺癌病情已惡化，不到一個月，宗慶后去世。但協(xié)議簽署后，宗馥莉一直未設(shè)立三個離岸信托或私人信托公司，信托實際上尚未設(shè)立。香港高等法院認為，雙方在信托及受信責任問題上存在一個嚴重的待審問題。

3.宗馥莉與“宗家三兄妹”博弈了什么？

2024年3月14日，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署協(xié)議。宗馥莉同意以匯豐賬戶資產(chǎn)設(shè)立離岸信托，作為對價，“宗家三兄妹”同意不質(zhì)疑有利于宗馥莉的遺囑的有效性。

4.宗慶后準備設(shè)立的信托內(nèi)容是什么？

宗慶后手寫給郭虹的指示顯示：這個信托的初始規(guī)模計劃為21億美元，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛每人7億美元，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，信托受益人領(lǐng)取收益的方式為本金不動，領(lǐng)取利息。匯豐賬戶美元尚不夠，先辦理宗繼昌、宗婕莉的，若美元募足了，再請宗繼盛請假回來辦理好。

宗慶后與宗馥莉簽署的《委托書》亦顯示，“信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐銀行進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配”。

［注：Jian Hao Ventures Limited（建昊企業(yè)有限公司，以下簡稱建昊公司）是一家英屬維爾京群島注冊公司，宗慶后去世前為該公司唯一董事，其去世后由宗馥莉接任。建昊公司在香港匯豐銀行開設(shè)了凈資產(chǎn)18億美元的賬戶，該賬戶主要由債券及其他固定收益資產(chǎn)，以及部分現(xiàn)金和定期存款組成。宗馥莉認為“宗家三兄妹”一直錯誤地認為18億美元本金也應(yīng)屬于信托資產(chǎn)的一部分。而“宗家三兄妹”認為，宗馥莉只是為宗慶后代持建昊公司股份，對建昊公司在匯豐賬戶中的資產(chǎn)不享有任何實益權(quán)益。］

5.如果信托計劃成立，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛能分多少錢？

三個信托規(guī)模分別約為7億美元，按照在港銀行一年約5%的美元存款利率計算，“宗家三兄妹”每人每年可分得約2.5億元人民幣，一個月平均約2083萬元人民幣（注：此計算過程為常規(guī)情況下的粗略計算）。

6.為什么說內(nèi)地法院的判決才是關(guān)鍵？

“宗家三兄妹”于2024年12月27日向杭州中院提交起訴狀，被告宗馥莉，建昊公司為第三方，請求：①確認建昊公司香港匯豐賬戶資產(chǎn)為“宗家三兄妹”享有受益權(quán)的信托財產(chǎn)。②要求宗馥莉就信托財產(chǎn)對原告負有受信責任，需就信托財產(chǎn)的去向作出解釋。③判令宗馥莉履行相關(guān)委托書與協(xié)議中的義務(wù)。④要求宗馥莉以21億美元為基數(shù)向“宗家三兄妹”支付利息。⑤要求宗馥莉賠償擅自轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)損失（暫計108.5萬美元）。

2025年2月28日，原告方按法院要求補充并提交修訂版起訴狀。2025年7月8日，浙江省高級人民法院以受理案件通知書的形式通知原告方，確認案件已正式立案登記。

7.宗馥莉試圖增加自身子女為信托受益人？

宗馥莉提議在信托契據(jù)草案中加入條款，希望將她自己的子女納入受益人范圍。

8.宗馥莉為什么要提取匯豐賬戶資金？

宗馥莉在與“宗家三兄妹”簽署協(xié)議后，仍在匯豐賬戶進行提款。被提取的108.5萬美元用于支付新紀元資本伙伴有限合伙及新紀元資本伙伴二號有限合伙發(fā)出的資本認繳通知，建昊公司曾投資該基金。宗馥莉稱，這是宗慶后擔任建昊公司董事時的過往做法。

9.宗慶后的遺囑是什么？

宗慶后留下兩份于2024年2月2日訂立的遺囑（以下簡稱該等遺囑），其中一份涉及他的特定離岸資產(chǎn)，但未涵蓋建昊公司及其資產(chǎn)；另一份涉及他在中國內(nèi)地的在岸資產(chǎn)。該等遺囑未將任何原告或杜建英列為受益人，但將宗馥莉、施幼珍及宗慶后的母親王樹珍等列為受益人。

10.交鋒時間線的關(guān)鍵節(jié)點有哪些？

2024年1月，宗慶后手寫“宗家三兄妹”信托設(shè)立指示書，發(fā)給郭虹。2024年2月2日，宗慶后訂立兩份遺囑。同時，宗慶后與宗馥莉簽訂《委托書》。2024年2月25日，宗慶后去世。2024年3月14日，宗馥莉與“宗家三兄妹”簽署協(xié)議。2024年12月，“宗家三兄妹”向香港高等法院申請針對宗馥莉的臨時禁令。

封面圖片來源：視覺中國