每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 施娜 肖樂(lè)    

每經(jīng)記者 施娜 肖樂(lè) 每經(jīng)編輯 曾艷艷

  近日有消息稱，在網(wǎng)貸平臺(tái)整改過(guò)程中，廣東監(jiān)管部門要求廣東（非深圳）地區(qū)的P2P平臺(tái)禁止一切形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)與服務(wù)，其中包括出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于7月19日向廣東省金融辦發(fā)去采訪函，表示希望了解出臺(tái)該項(xiàng)禁令的的原因考慮、目前廣東P2P平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的風(fēng)險(xiǎn)、以及如何解決可能產(chǎn)生的負(fù)面影響等問(wèn)題。

  一位接近廣東省金融辦相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，目前市場(chǎng)上債權(quán)轉(zhuǎn)讓的亂象比較多，“一對(duì)一，一對(duì)多，甚至是集合轉(zhuǎn)讓都有很多。金融辦在現(xiàn)場(chǎng)檢查中很注意這個(gè)問(wèn)題，監(jiān)管層也進(jìn)行了反復(fù)研究、深入研究。”
7月26日，廣東省金融辦內(nèi)部人士表示：“現(xiàn)在屬于互聯(lián)網(wǎng)金融整治的敏感時(shí)期，地方金融辦不方便對(duì)外發(fā)聲。”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此前已有廣東地區(qū)P2P平臺(tái)下線了個(gè)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。

●類活期產(chǎn)品存資金池風(fēng)險(xiǎn)

  據(jù)悉，廣東此項(xiàng)禁令的依據(jù)是2016年8月24日頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）第十條、第八項(xiàng)的規(guī)定：禁止將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分；開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

  目前，P2P平臺(tái)上存在的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式主要有三類：一是與平臺(tái)外的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，即資產(chǎn)端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，按底層資產(chǎn)來(lái)分，可分為小額貸款公司、融資租賃公司的租賃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，保理公司的保理資產(chǎn)等形式的轉(zhuǎn)讓。該類轉(zhuǎn)讓模式涉嫌類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，是《暫行辦法》明文禁止的，但仍有較多P2P平臺(tái)在開展；二是投資人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般是投資人為了流動(dòng)性需求、需要提前退出，將持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)的其他投資人，這類模式正是廣東（非深圳）地區(qū)禁令引發(fā)討論的焦點(diǎn)；三是平臺(tái)上的類活期產(chǎn)品及超級(jí)放貸人模式，其中，類活期產(chǎn)品包括無(wú)固定期限或鎖定期、資金起息后即可贖回的債權(quán)組合類產(chǎn)品（不包含對(duì)接貨幣基金等非債權(quán)類的）和持有一定期間后可隨時(shí)退出并收回本息的定活組合類產(chǎn)品。

  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2016年P(guān)2P行業(yè)曾經(jīng)歷過(guò)一輪活期理財(cái)產(chǎn)品的集體退出潮。但是，查閱網(wǎng)貸之家2017年5月評(píng)級(jí)發(fā)展指數(shù)位列前二十名的網(wǎng)貸平臺(tái)可以發(fā)現(xiàn)，目前完全沒(méi)有類活期產(chǎn)品的平臺(tái)為10家，也就說(shuō)類活期產(chǎn)品仍是近半平臺(tái)的標(biāo)配。

  蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示，除了散標(biāo)外，絕大多數(shù)網(wǎng)貸理財(cái)產(chǎn)品都包含個(gè)人投資者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)計(jì)，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以解決期限匹配問(wèn)題，如活期類理財(cái)是通過(guò)實(shí)時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)隨時(shí)退出，集合類理財(cái)也是通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓將不同期限的借款標(biāo)的組合成同一期限的定期理財(cái)產(chǎn)品。

  同時(shí)，薛洪言還指出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)計(jì)，最怕出現(xiàn)債權(quán)逾期。這樣會(huì)把從底層借款人到歷次參與轉(zhuǎn)讓的投資者都卷入其中，不僅債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，也大大擴(kuò)大了債權(quán)逾期的影響范圍，某種程度上也是一種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。如果不出現(xiàn)逾期，原則上沒(méi)有額外風(fēng)險(xiǎn)。

  不過(guò)，也有一些人士認(rèn)為，類活期產(chǎn)品都有資金池風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻杩羁隙ㄓ衅谙?，而活期就意味著隨時(shí)贖回，所以必須要有一個(gè)資金池用于墊付客戶隨時(shí)的贖回。而此次廣東的禁令，據(jù)網(wǎng)貸天眼消息，“省金融辦主要是考慮到平臺(tái)的自融和類活期產(chǎn)品存在較大風(fēng)險(xiǎn)”。

●“超級(jí)放貸人”變身投資人

  根據(jù)網(wǎng)貸之家消息，在7月17日廣州市普惠金融協(xié)會(huì)主辦的一個(gè)研討會(huì)上，有監(jiān)管方人士在場(chǎng)表示，“以平臺(tái)或平臺(tái)高管的賬戶進(jìn)行發(fā)放貸款；直接或間接接受、歸集出借人資金等”依然是廣州P2P平臺(tái)的主要問(wèn)題。

  在P2P平臺(tái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，超級(jí)放貸人是其中典型的一種模式。在該模式中，超級(jí)放貸人向借款人放款，取得相應(yīng)債權(quán)，再把債權(quán)按金額、期限打包錯(cuò)配、小額分散給投資人，并承諾到期回購(gòu)債權(quán)。

  超級(jí)放貸人通常是網(wǎng)貸平臺(tái)或其合作機(jī)構(gòu)了解并能實(shí)際控制的某個(gè)或某幾個(gè)自然人，甚至是與網(wǎng)貸平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人，如其法定代表人或高管等。

  由于提升了借貸雙方的匹配度，這種模式曾被眾多P2P平臺(tái)所青睞，但由于其存在很多風(fēng)險(xiǎn)，也飽受爭(zhēng)議。

  北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師田路平撰文指出，在實(shí)際操作中，一些平臺(tái)或者超級(jí)放貸人代投資者收取和管理借款人的還款，再向投資者支付，此種情形下，平臺(tái)或是超級(jí)放貸人的資金都沒(méi)有實(shí)行第三方存管，容易形成資金池。此外，網(wǎng)貸平臺(tái)與超級(jí)放貸人之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，容易產(chǎn)生自融風(fēng)險(xiǎn)；債權(quán)拆分容易產(chǎn)生期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。

  薛洪言指出，超級(jí)放貸人模式違背了網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介的定位，早已經(jīng)被明文禁止。“超級(jí)放貸人模式是P2P平臺(tái)早期的行為，為了提升借貸雙方匹配的成功率。但這種模式涉及到資金池等問(wèn)題，去年監(jiān)管提出的禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，針對(duì)的就是這種模式，這是很明顯的違規(guī)行為。現(xiàn)在很少有平臺(tái)敢這樣做了，風(fēng)險(xiǎn)太高。”薛洪言向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)道。

  不過(guò)，有網(wǎng)貸行業(yè)資深人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前很多平臺(tái)上依然有“超級(jí)放貸人”角色存在，只是變成了平臺(tái)投資人的身份，“現(xiàn)在都要銀行存管了，借款人都得到網(wǎng)貸平臺(tái)開戶。超級(jí)放貸人開投資人賬戶，對(duì)借款人標(biāo)的進(jìn)行投資，然后在平臺(tái)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。”

  上述網(wǎng)貸行業(yè)資深人士表示，在這種情況下，超級(jí)放貸人仍然是平臺(tái)控制的個(gè)人，平臺(tái)采取這種模式，是為了保證到款的及時(shí)性，提升借款人的體驗(yàn)。和以前的模式相比，由于借道銀行存管，此種做法穿透性更好，投資人能夠看到原始借款人，借款人還款也是直接還給投資人，從法律流程上來(lái)看，更加合規(guī)。

  對(duì)此，北京盈科（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師蔡正華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則表示，這本身屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)功能監(jiān)管的分內(nèi)事，只要實(shí)名、存管、協(xié)議存證等措施落實(shí)到位，絕大部分的此類行為仍然可以被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而被懲處。