每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 李玉敏 發(fā)自北京

5月15日，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)原溫州鑫富投資咨詢有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理林海燕集資詐騙案作出了死刑判決，但相關(guān)的爭(zhēng)論并沒(méi)有因此停止。

判決書(shū)顯示，截至2011年10月案發(fā)時(shí)，扣除利息、投資回報(bào)以及利息轉(zhuǎn)入本金的金額等，林海燕大約還欠受害人4.28億元。

黃先生等受害者對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：林海燕集資款除去利息后還欠4.28億元無(wú)法歸還，就算在香港做期貨交易虧損了2900萬(wàn)美元，合計(jì)還不到2億元人民幣，剩下的2億多元去了哪里？

部分歸還利息超過(guò)本金/

溫州市中級(jí)人民檢察院指控，自2008年開(kāi)始，林海燕以本金無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高息高額為誘餌騙取他人共計(jì)6.4億元，用于炒期貨，歸還前期籌集款等。

香港警務(wù)處提供的資料顯示，林海燕以她本人和張某等20多人的名義在華富嘉洛證券開(kāi)設(shè)期貨賬戶。交易明細(xì)顯示，這20多個(gè)賬戶在2008年4月~2011年10月期間累計(jì)匯入2900余萬(wàn)美元。交易虧損2000余萬(wàn)美元、交易手續(xù)費(fèi)900萬(wàn)美元。根據(jù)資金往來(lái)和交易明細(xì)，這些賬戶只有不斷地匯入資金，幾乎沒(méi)有匯出。

林海燕炒期貨虧損的情況，有受害者提出質(zhì)疑：“炒的是什么期貨品種？具體怎么操作的？不可能全虧光了，一分錢(qián)沒(méi)賺？”

不過(guò)，虧損的事實(shí)得到了林海燕代理律師的確認(rèn)。他表示：“林海燕期貨的杠桿高達(dá)25倍，詳細(xì)的資料有幾萬(wàn)頁(yè)，確實(shí)是虧光了。”

林海燕還在供述中表示，隨著虧損的擴(kuò)大，借錢(qián)的成本也越來(lái)越高，從月息2%~7%不等。付息周期也越來(lái)越長(zhǎng)，本來(lái)每月支付，后來(lái)改為兩個(gè)月支付，也有更長(zhǎng)時(shí)間的。

另外，記者了解到，返還黃某的付息已超過(guò)了本金，并沒(méi)有計(jì)入到總的（詐騙）金額里。

借據(jù)和實(shí)際借款未對(duì)應(yīng)/

對(duì)于林海燕集資詐騙金額的認(rèn)定，檢察院主要依據(jù)受害人的陳述和借條，受害人和借條上的數(shù)額，基本上沒(méi)有扣除林海燕以利息或者投資回報(bào)等名義支付的款項(xiàng)。溫州中院審理的時(shí)候認(rèn)為，集資詐騙案中，犯罪數(shù)額應(yīng)以實(shí)際騙取額的數(shù)額計(jì)算，所以認(rèn)定的金額扣除了利息和投資回報(bào)。

對(duì)比受害人提供的銀行轉(zhuǎn)賬證明和借據(jù)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，受害人借錢(qián)給林海燕的筆數(shù)、金額和林海燕給的借據(jù)并不一一對(duì)應(yīng)。

受害者王先生（化名）提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，他曾于2008年11月19日~2011年4月27日期間，分8筆共借給林海燕1810萬(wàn)元。每筆的金額是100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、250萬(wàn)元、340萬(wàn)元、150萬(wàn)元、400萬(wàn)元、320萬(wàn)元、150萬(wàn)元。但是林海燕給他的借條是3張，金額分別是543萬(wàn)元、947萬(wàn)元、550萬(wàn)元，共計(jì)2040萬(wàn)元。

判決書(shū)還顯示，林某是林海燕的房族哥哥。林某陳述稱，2010年9月借了100萬(wàn)元給林海燕，2011年2月13日借500萬(wàn)元，一個(gè)月后又借給林海燕500萬(wàn)元，2011年3月28日借了310萬(wàn)元，5月20日借出40萬(wàn)元，6月初拿回50萬(wàn)元，6月28日再借給她100萬(wàn)元，共計(jì)出借1500萬(wàn)元。2011年9月19日從林海燕處拿回380萬(wàn)元，2011年10月26日，林海燕給林某寫(xiě)了一張2110萬(wàn)元的借條。

王先生表示，這個(gè)很簡(jiǎn)單的數(shù)字，實(shí)際借出的錢(qián)減去拿回的錢(qián)，林海燕欠林某的1120萬(wàn)元。但判決書(shū)中認(rèn)定的是李某1730萬(wàn)元，顯然是以借條上的金額減去拿回的380萬(wàn)元。

林海燕的代理律師林傳黃也對(duì)此提出質(zhì)疑，他認(rèn)為司法機(jī)關(guān)偵查太粗糙，法院認(rèn)定的很多金額也缺乏證據(jù)。

2億資金去向未明/

判決書(shū)認(rèn)定，截至2011年10月案發(fā)時(shí)，扣除利息，投資回報(bào)，利息轉(zhuǎn)入本金的數(shù)額和已支付的利息、投資回報(bào)、已還的利息，林海燕大約還欠受害人4.28億元。

受害者黃先生對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“那么多錢(qián)去了哪里？除了在香港做期貨交易虧損了2900萬(wàn)美元，折合還不到2億人民幣，剩下的2億多元去了哪里？說(shuō)是支付了利息，可是之前認(rèn)定的是集資詐騙金額是6.4億元，除去利息還有4.2億元，利息也不可能付兩次吧？”

判決書(shū)中的證據(jù)顯示，林海燕在農(nóng)行開(kāi)設(shè)了3個(gè)賬戶。在建行的賬戶明細(xì)中，也有三個(gè)賬戶資金往來(lái)密切。此外在其他銀行還有多個(gè)賬戶，其中工行8個(gè)，中行7個(gè)，溫州銀行和瑞安農(nóng)村合作銀行2個(gè)。至于這些賬戶轉(zhuǎn)出的資金轉(zhuǎn)給了誰(shuí)，判決書(shū)中沒(méi)有明確。

有受害者呼吁要查清每一筆資金往來(lái)和去向。林傳黃律師認(rèn)為，“要查清和每個(gè)受害者的資金往來(lái)不太現(xiàn)實(shí)，太復(fù)雜了，交易量很大，有的是和受害者之間的不斷借款和還錢(qián)，有的是林海燕幾個(gè)賬戶之間來(lái)回倒。”

王先生表示，“林海燕在北京通州有房產(chǎn)、在簋街也買(mǎi)了商鋪，已被法院查封了。通州的房產(chǎn)我們受害人還去看過(guò)，但是這些資產(chǎn)怎么處理，判決書(shū)中只字未提。”

黃先生也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“林海燕在2009年炒期貨就巨虧了，可是她在2010年12月和她丈夫離婚的時(shí)候還分給她丈夫600多萬(wàn)元。既然已巨虧，她怎么還有家產(chǎn)，這些應(yīng)該都是我們受害人的錢(qián)。”

目前，林海燕案已上訴到了浙江省高院。王先生呼吁，“希望高院能查清楚資金去向，給我們一本明賬。”