何志成（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

近日世界銀行與中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心共同發(fā)布 《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》。這份報(bào)告用很強(qiáng)烈的語(yǔ)氣提醒中國(guó)：不加快改革，中國(guó)將遭遇無(wú)預(yù)警式的崩潰式危機(jī)。如何改革？報(bào)告給出了國(guó)有銀行進(jìn)行私有化、國(guó)有企業(yè)私有化、降低私營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘等三條建議?？陀^地說(shuō)，報(bào)告的創(chuàng)新點(diǎn)并不多，驚人之語(yǔ)更少，比如關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國(guó)退民進(jìn)的觀點(diǎn)，也是中國(guó)媒體上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的老生常談。

但是，當(dāng)世行行長(zhǎng)佐利克2月28日在北京舉辦中外記者會(huì)時(shí)，卻招致小麻煩——自稱(chēng)“獨(dú)立學(xué)者”的杜建國(guó)突然間走上講臺(tái)，有禮貌地打斷佐利克講話(huà)，然后高喊“銀行不能私有化，世行報(bào)告是毒藥”等。對(duì)此，有媒體用了“一下子成名”來(lái)形容杜建國(guó)的舉動(dòng)。但筆者以為，他是真正的“一鬧成名”，當(dāng)然也是曇花一現(xiàn)?？陀^地說(shuō)，世行報(bào)告并沒(méi)有主張中國(guó)的國(guó)有銀行全部私有化，也沒(méi)有主張完全的國(guó)退民進(jìn)。它所指出的“中國(guó)需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)改革”，“在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)狀況下，想要期望中國(guó)可以繼續(xù)像以前一樣依賴(lài)出口發(fā)展經(jīng)濟(jì)恐怕是不現(xiàn)實(shí)”等觀點(diǎn)，應(yīng)該是中國(guó)高層的共識(shí)。而佐利克的“我想，很多專(zhuān)家都持有這種觀點(diǎn)，即國(guó)有企業(yè)享受了非常廉價(jià)的融資，在市場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)惠地位，獲得非常高的留存收益，導(dǎo)致中國(guó)的（高）儲(chǔ)蓄，但不一定惠及全體中國(guó)人民”等提法，也是實(shí)事求是的。

在筆者看來(lái)，“獨(dú)立學(xué)者”的杜建國(guó)應(yīng)該是代表了一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的聲音，也是代表了反對(duì)改革學(xué)者聲音，而這部分學(xué)者也有可能代表著某些利益集團(tuán)。

中國(guó)要改革，而且是加快改革，這應(yīng)該成為國(guó)人的共識(shí)。當(dāng)然，這種改革并不是一次私有化浪潮或曰徹底地國(guó)退民進(jìn)。但是，我們捫心自問(wèn)，如果不打破國(guó)有企業(yè)的高度壟斷，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展嗎？中國(guó)的銀行業(yè)是不是壟斷太多？經(jīng)濟(jì)成分是不是私有部分越來(lái)越少？假公有（實(shí)私有把持）的成分是不是越來(lái)越多？而且，某些國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的機(jī)制，其實(shí)是打著公有制旗號(hào)卻不承擔(dān)公有經(jīng)濟(jì)義務(wù)的放縱——公有制企業(yè)不分紅，不給國(guó)家上繳紅利，而是依靠壟斷地位謀取高額利潤(rùn)，更不要說(shuō)高管群體享受極高的福利待遇了。

國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有銀行都需要進(jìn)行改革，怎么改？需要進(jìn)一步摸索。但有幾點(diǎn)是肯定的：國(guó)有企業(yè)不僅是國(guó)有，還要體現(xiàn)公有制性質(zhì)，要給老百姓辦實(shí)事，包括給國(guó)家上繳紅利；國(guó)有企業(yè)要與民營(yíng)企業(yè)共同發(fā)展，享受同等公平的待遇，包括項(xiàng)目準(zhǔn)入，銀行貸款渠道等；國(guó)家當(dāng)前要從宏觀上對(duì)國(guó)有和私營(yíng)的比例進(jìn)行調(diào)節(jié)，在適度削弱國(guó)有企業(yè)壟斷性的基礎(chǔ)上，適度降低國(guó)有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重，實(shí)行適度的“國(guó)退民進(jìn)”；國(guó)有金融體系不僅要股份制改造，還要吸收有競(jìng)爭(zhēng)性的新血液，容許帶有私營(yíng)成分的小銀行出現(xiàn)。

中國(guó)要改革，本質(zhì)是要尋找一條能夠“長(zhǎng)治久安”的發(fā)展道路，這條路很難找，但有一點(diǎn)是明確的：必須維護(hù)好市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)基石，更多地讓市場(chǎng)去發(fā)揮自主分配調(diào)節(jié)社會(huì)資源的作用。為此，國(guó)有企業(yè)需要清醒，不能將民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)全部蠶食，要讓民營(yíng)企業(yè)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是只能吃到殘羹剩飯的“矮子”。只有國(guó)有、民營(yíng)共同發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)得到真正的保護(hù)，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安，才能持續(xù)發(fā)展。

·網(wǎng)友跟帖

網(wǎng)友“阿冰”：

對(duì)于打破國(guó)企壟斷問(wèn)題，世行報(bào)告分析其存在的問(wèn)題和給出的建議，是比較客觀和具有建設(shè)性的，但由于對(duì)國(guó)企的改革牽涉到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，因此，深化國(guó)企改革應(yīng)從打破壟斷入手，提高競(jìng)爭(zhēng)力，有所為，有所不為。反觀杜先生的觀點(diǎn)，可以看出他對(duì)世行報(bào)告內(nèi)容沒(méi)有深入了解，其反應(yīng)有嘩眾取寵的味道。

網(wǎng)友“abs787”：

改革中如果聽(tīng)不進(jìn)不同的說(shuō)法，不廣開(kāi)言路，很容易走向極端，所以要聽(tīng)得進(jìn)去別人的看法。

網(wǎng)友“153*****787@sina.cn”：

實(shí)踐證明，國(guó)企至少在當(dāng)前階段運(yùn)行得很好，沒(méi)跡象非改不可，本人認(rèn)為佐利克的報(bào)告別有用心。

網(wǎng)友“小飛俠”：

無(wú)論是“國(guó)進(jìn)民退”，還是“國(guó)退民進(jìn)”，只要能推動(dòng)國(guó)家發(fā)展，能為老百姓實(shí)實(shí)在在謀福利，改善人民生活水平就行了。正如小平同志講的，“不論白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”。